Era para ser um momento de celebração, com os primeiros colocados na prova dos 5.000 metros do Campeonato da Divisão III da NCAA alinhados no pódio de oito níveis para receberem seus troféus.
Em vez disso, quando o nome do vencedor, Seth Clevenger, foi anunciado, os outros sete corredores desceram de seus lugares e foram embora.
Com a NCAA realizando sua maior festa do ano no Final Four desta semana, o protesto contra o suposto uso de substâncias para melhorar o desempenho por Clevenger em um de seus campeonatos menores ilustra bem o que os críticos consideram uma fragilidade gritante no esporte universitário.
Eles apontam para uma política antidoping da NCAA repleta de falhas, que comprometem a capacidade da associação de proporcionar igualdade de condições – uma responsabilidade que se torna ainda mais importante com o crescente número de oportunidades de uso de nome, imagem e semelhança, o que aumenta a pressão sobre os atletas.
“Na era do NIL (Nome, Imagem e Semelhança), a ausência de um programa antidoping robusto não apenas abre caminho para o doping no atletismo universitário, como também mina a justiça, a essência do esporte”, afirmou Travis Tygart, CEO da Agência Antidoping dos Estados Unidos (USADA).
A USADA não tem autoridade sobre a NCAA, embora atletas universitários que também competem em equipes nacionais e olímpicas estejam sujeitos aos protocolos antidoping mundiais.
O vídeo de Clevenger sendo ignorada no pódio acumulou mais de 10 milhões de visualizações nas redes sociais, parte de um crescente protesto contra a ex-corredora de longa distância da Universidade Estadual de Iowa, que se transferiu para a Universidade Rowan, da Divisão III, no início deste ano. Mais de 750 corredores da Divisão III assinaram uma carta a dirigentes da universidade e da conferência exigindo uma “investigação completa e pública” sobre Clevenger.
No mês passado, Clevenger conquistou títulos da NCAA em pista coberta nos 3.000 e 5.000 metros, estabelecendo recordes da competição em ambas as provas. Suas vitórias permitiram que sua nova universidade conquistasse o título por um ponto.
Clevenger não respondeu aos múltiplos pedidos de comentários da Associated Press. Em resposta a uma série de perguntas sobre suas medidas antidoping, a NCAA afirmou ter uma “política rigorosa de testes antidoping”. Shawn Tucker, diretor de esportes da Rowan, recusou-se a comentar especificamente sobre Clevenger.
“Em conformidade com as políticas da Rowan Athletics e da NCAA, garantimos que todos os estudantes-atletas inscritos que competem pela Rowan estavam aptos, tanto academicamente quanto esportivamente, a competir neste ano letivo”, disse Tucker.
Não há registro de que Clevenger tenha testado positivo para qualquer uma das substâncias proibidas que ele supostamente teria usado: um peptídeo de difícil detecção e amplamente disponível chamado BP-157, que alguns acreditam ser fundamental para a recuperação de lesões; e eritropoietina (EPO), um conhecido estimulante de glóbulos vermelhos detectável por meio de exames de sangue, que a NCAA não costuma administrar.
Como Clevenger deixou sua filiação à USA Track and Field, afiliada ao Comitê Olímpico dos EUA, expirar após 2023, ele só precisa seguir as regras da NCAA, que são muito menos rigorosas do que o sistema que rege o esporte internacional e é dirigido pela USADA nos Estados Unidos.
Com essa agência fora de cena, a atuação da NCAA em casos como o de Clevenger tem permanecido em grande parte discreta. As manchetes giram constantemente sobre o portal de transferências, processos judiciais sobre elegibilidade e, mais recentemente, o impacto do novo cenário universitário no torneio March Madness, que foi construído sobre histórias de azarões, mas que ultimamente tem se inclinado mais para programas com mais recursos financeiros.
Aqueles que acompanham questões de doping perceberam isso. Eles veem o caso Clevenger como algo com implicações que vão muito além de uma única universidade da Divisão III.
“Neste caso, houve muita discussão, e tivemos pessoas abandonando o pódio”, disse o pesquisador Oliver Catlin, presidente do Instituto de Ciências Antidoping. “Se você ignorar algo assim, vai enviar uma mensagem terrível para o resto do esporte. E as pessoas prestam atenção e isso vai se repetir.”
Uma suspensão na Universidade Estadual de Iowa e uma mudança para a Divisão III
As sementes desta saga foram plantadas na Universidade Estadual de Iowa, onde Clevenger passou a maior parte de seus três anos na reserva, ocupando uma posição de destaque na equipe dos Cyclones, que era muito bem cotada.
Ao receber a oportunidade de competir no Nuttycombe Invitational, em Wisconsin, em outubro passado, enquanto a Universidade Estadual de Iowa poupava seus principais corredores, Clevenger venceu a prova dos 8 quilômetros em 23 minutos e 37,9 segundos. Isso representou uma melhora de 4,5 segundos em relação ao seu recorde pessoal, que ele havia superado em 28 segundos apenas três semanas antes.
Oito dias depois, a Universidade Estadual de Iowa suspendeu vários atletas, incluindo Clevenger, “por violarem as regras da equipe”. A universidade não especificou quais regras foram violadas, mas Clevenger não competiu mais pela Universidade Estadual de Iowa e acabou na Universidade Rowan, a menos de 32 quilômetros de sua cidade natal, Haddonfield, Nova Jersey. O técnico dos Cyclones, Jeremy Sudbery, não respondeu aos pedidos de entrevista da Associated Press.
Desde então, Clevenger admitiu ter usado BP-157, segundo uma pessoa próxima ao caso, que falou à Associated Press sob condição de anonimato, pois esse detalhe não foi divulgado pelo corredor nem por seu advogado. O site de atletismo letsrun.com publicou uma matéria no mês passado sobre as alegações; logo depois, uma página do Instagram publicou uma postagem que supostamente mostra um recibo de um pedido de EPO feito por meio da conta de e-mail de Clevenger.
A Associated Press não conseguiu confirmar a autenticidade do e-mail, nem de uma carta enviada a administradores da Universidade Estadual de Iowa que também apareceu nas redes sociais e parece ser da mãe de Clevenger, que insiste que seu filho nunca usou EPO.
O e-mail e a carta estão entre as evidências que Catlin e outros especialistas antidoping disseram que poderiam ser usadas para investigar um caso sob as regras antidoping mundiais. A possibilidade de investigar evidências potenciais além de amostras de sangue e urina levou à suspensão do ciclista Lance Armstrong e de dezenas de outros atletas, mesmo que eles não tenham testado positivo para drogas.
A falta de ferramentas da NCAA para abrir esse tipo de investigação é vista como uma grande lacuna em seu programa antidoping.
“Um programa antidoping eficaz não pode apenas testar – ele também precisa investigar”, disse Tygart. “Sem ambos, os trapaceiros manipulam o sistema e atletas limpos podem ser prejudicados injustamente com base apenas em suspeitas, e não em evidências.”
A NCAA tem um histórico problemático com seus esforços antidoping.
Cinco anos atrás, a NCAA recebeu ótimas avaliações por organizar uma edição bem-sucedida do March Madness pós-COVID em Indianápolis – sede do Final Four deste ano – com testes constantes e uma lista sólida de protocolos para lidar com jogadores que adoecessem.
A organização praticamente não sofreu críticas quando a Associated Press noticiou que nenhum teste para substâncias que melhoram o desempenho havia sido realizado durante todo o torneio.
Seis anos antes disso, o próprio chefe médico da NCAA na época, Brian Hainline, afirmou que o programa antidoping da associação “poderia ser consideravelmente aprimorado”. Isso ocorreu em resposta a uma reportagem da Associated Press que revelou que as equipes do Final Four estavam sujeitas a políticas de testes antidoping diferentes, baseadas nas políticas de seus respectivos campi.
O esporte universitário ainda opera sob o mesmo sistema, deixando as universidades responsáveis pela maior parte de seus esforços antidoping e por como punir aqueles que são pegos.
A NCAA afirmou que seu programa “passa por revisões regulares por seus membros, incluindo duas revisões nos últimos cinco anos”.
“A cada ano letivo, 10.000 estudantes-atletas da NCAA são testados sem aviso prévio, seja em testes realizados durante todo o ano ou em um dos 92 campeonatos da NCAA em 24 modalidades esportivas”, disse a associação. As leis de privacidade geralmente impedem que as universidades façam declarações públicas sobre casos de doping, e a NCAA não divulga os resultados dos testes.
Testes realizados durante todo o ano, fora de competição, são considerados o padrão ouro, e embora a NCAA tenha um programa para isso nas Divisões I e II, dirigentes da Divisão III estudaram um programa semelhante, mas nunca o adotaram. O manual de testes antidoping da NCAA afirma que os departamentos atléticos das Divisões I e II são, na maioria das circunstâncias, notificados com pelo menos dois dias de antecedência da visita dos responsáveis pelos testes.
“Avisar sobre os testes, mesmo que apenas algumas horas antes da coleta, é basicamente uma encenação — só para dizer que vai fazer o teste”, disse Tygart.
A falta de um verdadeiro órgão de investigação também impede Clevenger de limpar seu nome se, como alega sua universidade, ele não fez nada de errado.
“Tem que haver um devido processo legal”, disse Catlin. “É preciso proteger os atletas até certo ponto. E, da perspectiva da NCAA, é preciso proteger o ambiente esportivo. E, com base neste caso, certamente não parece que isso esteja acontecendo.”
