A ideologia do livre mercado está tão profundamente enraizada em nossa cultura que se torna quase uma blasfêmia falar de uma estratégia que prejudica o crescimento econômico. No entanto, a obsessão pela expansão infinita e pelo “gigantismo” levou à degradação ambiental e à desigualdade. Para evitar a catástrofe, devemos olhar além dos números do PIB e considerar o “decrescimento”.
Em 1972, o Clube de Roma – uma organização informal de pensadores, líderes empresariais e intelectuais – publicou seu primeiro relatório, Os Limites do Crescimento. Fundado em 1968, o objetivo do Clube é abordar criticamente questões globais urgentes, conectando conhecimento e ação para catalisar mudanças sistêmicas e garantir um planeta saudável.
Embora o Clube tenha se dedicado a organizar contribuições intelectuais e publicar relatórios e documentos de políticas públicas, este relatório específico de 1972 é considerado seu trabalho de maior impacto até hoje. O relatório previa que, se o modelo econômico de livre mercado vigente e a atividade industrial em curso persistissem, resultariam em um colapso socioeconômico e ambiental global sem precedentes.
Em resumo, o relatório afirmou que existe um limite para o crescimento econômico. Imaginar e planejar um crescimento econômico infinito em um mundo com recursos finitos não é apenas irrealista, mas também catastrófico. Em seus primeiros anos, o Clube gozou de certa influência nos círculos internos dos países membros da OCDE.
Mantenha-se atualizado, siga o canal de notícias do The Business Standard no Google News.
A OCDE prestou atenção às ideias do Clube sobre crescimento e como ele deveria ser conduzido, considerando os contextos mais amplos da sociedade e do meio ambiente. No entanto, a OCDE logo abandonou a visão do Clube e continuou com suas políticas de crescimento econômico irrestrito.
Hoje, o crescimento irrestrito é a norma. É difícil pensar em um governo ou Estado que não fale sobre crescimento econômico. Aliás, muitas vezes é só disso que falam. “A economia precisa crescer” é o lema de líderes empresariais e chefes de governo, independentemente de sua ideologia política.
Somos constantemente bombardeados com a ideia de crescimento econômico exponencial, mas raramente ouvimos falar sobre onde esse crescimento termina. Algo que cresce certamente deve parar de crescer em algum momento, não é mesmo? Aparentemente, porém, a economia não precisa parar de crescer. Essa ideologia, frequentemente comparada às características de uma célula cancerígena, tem consequências de longo alcance.
A tendência universal no desenvolvimento é pensar em números. O progresso é medido numericamente. Quanto maior o PIB, maior a renda, o PIB ou a RNB per capita, maior a margem de lucro, maiores as exportações e importações, presume-se que tudo seja melhor. No entanto, não é preciso ir muito longe para perceber que isso não é necessariamente verdade. Números crescentes não significam automaticamente uma vida melhor para as pessoas, nem garantem práticas sustentáveis que protejam o meio ambiente.
Há um outro lado, mais sombrio, do crescimento do PIB ou da renda nacional que muitas vezes é escondido do público. Um aumento no PIB ou no PIB per capita não significa que todos se beneficiam da crescente riqueza. Este é um dos problemas com as medições quantitativas do crescimento.
Quando o crescimento é medido unicamente pela expansão da riqueza, a distribuição dessa riqueza raramente é levada em consideração. O PIB de um país pode crescer, mas essa riqueza pode se concentrar nas mãos de uma parcela muito pequena da população.
Cortar árvores para vender madeira, aterrar corpos d’água para comercializar terrenos como imóveis ou construir prédios de apartamentos nesses terrenos para vender mais apartamentos certamente aumentará a riqueza, a renda e o PIB. No entanto, essas atividades não levam em conta o impacto ambiental. Dessa forma, a abordagem quantitativa para o desenvolvimento torna-se socialmente exploradora e produz consequências ecológicas devastadoras.
Outro grande problema que envolve o desenvolvimento convencional é o gigantismo. “Quanto maior, melhor” tem sido o lema de muitos projetos de desenvolvimento de infraestrutura ao longo da história capitalista e imperial. Os megaprojetos muitas vezes têm se preocupado mais em fazer uma declaração do que em cumprir as promessas feitas em seu nome.
É amplamente reconhecido que mais de 90% dos megaprojetos sofrem estouros de orçamento; raramente são entregues no prazo e muitas vezes não proporcionam os benefícios prometidos. Mas para quem esses projetos são concebidos? Quem realmente se beneficia deles? E quem é excluído do processo?
Mais uma vez, o foco está nos números. Os megaprojetos são justificados por meio de cálculos e projeções que são, em grande parte, incompreensíveis para o público, embora seja o público o mais afetado.
A obsessão por números centra-se nas margens de lucro e no aumento da riqueza. No entanto, os benefícios do aumento dos lucros, da renda e da riqueza são desfrutados por poucos. Uma sociedade capitalista que prioriza o lucro e os negócios acima de tudo sacrificará o bem-estar das pessoas se isso aumentar os retornos para os acionistas.
A fixação em
