Se aprendemos alguma coisa no Oval na semana passada, é que esta seleção inglesa realmente precisa de Ben Stokes. Por isso, foi um alívio quando, algumas horas após o segundo teste contra a Nova Zelândia terminar em pesada derrota, ele e Gus Atkinson foram exonerados pelo Conselho de Críquete da Inglaterra e País de Gales após uma investigação sobre suas comemorações após a vitória no primeiro. Mas o corpo diretivo encontrou-se num processo sem resultado perfeito, e se o que acabou por acontecer não for o desastre com que flertaram há uma semana, quando Stokes aparentemente estava a considerar aposentar-se, ainda assim é embaraçoso.
A forma como lidaram com o incidente foi compreensível, dada a embriaguez pública que marcou a viagem dos jogadores a Noosa durante o Ashes, e a briga de Harry Brook com o segurança de uma boate em Wellington antes disso. Houve uma verdadeira falta de transparência em torno do incidente de Brook, que não foi revelado ao público até que um jornal o descobriu e noticiou, e isso levou a uma reacção instintiva quando o BCE pensou que se tinha repetido. Todos os três incidentes poderiam ter sido tratados melhor – eles continuam encontrando maneiras diferentes de errar. Pelo menos ninguém pode acusá-los de não levarem isto a sério, e se não tiver verdadeiramente estabelecido a sua competência, terá estabelecido que todos os intervenientes são responsáveis, o que ajudará a estabelecer um padrão de comportamento aceitável.
No final parece que houve confusão sobre o toque de recolher e quando foi aplicado isso estendeu-se até ao capitão, que foi um dos idealizadores. Isso é realmente humilhante, principalmente para o técnico Brendon McCullum. Os treinadores não podem entrar em campo e dar o exemplo. Eles têm que acertar logo no campo, planejar e preparar com precisão, reunir a equipe certa em torno da equipe e se comunicar com absoluta clareza. Os treinadores de padrão internacional com quem trabalhei se orgulham de acertar essas coisas. McCullum admitiu que suas regras não foram comunicadas claramente, nem pessoalmente nem por escrito, e isso reflete mal para ele.
Assim como, é claro, o fato de que, após quatro anos com ele no comando, o planejamento, a preparação, a mentalidade e a estratégia de sua equipe foram todos expostos em campo na Austrália, enquanto sua cultura foi exposta fora dele. Refletindo sobre a minha carreira internacional, houve momentos em que a nossa cultura não estava certa e momentos em que estava, mas nunca foi publicamente exposta e escrutinada da forma como é agora.
aspas duplas Fiquei preocupado que este incidente pudesse desferir um golpe fatal na credibilidade de Stokes – em vez disso, ele volta com isso reforçado
Os torcedores da Inglaterra querem que seu time vença, mas sabem que às vezes perderão. Isso faz parte do jogo e será aceito. Mas quando os intervenientes – modelos – se comportam de uma forma que envergonha o país, acharão isso mais difícil de engolir. McCullum e Rob Key, o diretor-geral do críquete masculino do BCE, falaram longamente sobre isto antes do primeiro teste e pareciam acreditar que um novo capítulo tinha sido iniciado, mas o que vimos desde então parecia muito com a mesma velha história.
Onde operam grandes treinadores, os jogadores conhecem os padrões que são esperados e as consequências caso não os cumpram. Já escrevi antes sobre minha primeira viagem como treinador dos Leões em 2013, quando Matt Coles, de Stokes e Kent, foram mandados para casa depois de voltarem ao hotel da equipe uma noite, de madrugada. David Parsons foi o gerente daquela viagem e dirigiu muito bem. Houve consequências para o mau comportamento. Na altura pensei que era uma decisão corajosa, mas enviou uma mensagem poderosa. Todos sabiam onde estavam a partir de então, isso é certo.
Preocupei-me que este incidente pudesse desferir um golpe fatal na credibilidade de Stokes – se um capitão violar deliberadamente um recolher obrigatório que ele próprio ajudou a implementar, como pode ser confiável ou respeitado? Em vez disso, ele volta com isso reforçado. Ele não será culpado por entender mal uma regra que não foi devidamente compreendida por ninguém, mas receberá o crédito pelo fato de que, quando ele estava na equipe para a primeira Prova, eles mostraram tanta habilidade, promessa e união, e quando ele não estava lá, eles foram para o outro extremo. No Oval, a Inglaterra sentiu-se tímida. É claro que eles tinham muitas caras novas, e isso não reflete a capitania interina de Joe Root, mas este é um grupo com um líder óbvio e agora ele está de volta.
Harry Brook ataca no Oval – ele foi identificado como um líder em potencial, mas tem muito trabalho a fazer. Fotografia: Imagens de notícias/NurPhoto/Shutterstock
Isto é uma força enquanto Stokes estiver por perto e uma preocupação assim que ele não estiver. Mas ele tem 35 anos, já enfrenta uma tarefa difícil há quatro anos e chegará o momento em que ele partirá para sempre – e a Inglaterra não está preparada para isso. Se Root, que assim como Stokes tem 35 anos e já cumpriu pena, não quer a capitania, quem entra então?
Brook foi identificado como um líder em potencial, e as pessoas falam sobre seu cérebro inteligente de críquete, mas me parece que ele tem muito trabalho a fazer se estiver realmente sério em assumir esse tipo de posição. Depois daquele incidente na Nova Zelândia, e logo depois celebrando um século ODI imitando o sucesso da cerveja Stone Cold Steve Austin, a ótica de fora do campo certamente não é boa.
Jacob Bethell também esteve envolvido em Noosa e Wellington, mas neste time ele e Jamie Smith me parecem talentos excepcionais que poderiam jogar muitas partidas de teste. Se Stokes e McCullum ainda concordam em alguma coisa, deveria ser a necessidade de trazer os dois, bem como Brook, e deixar um forte grupo de líderes como legado. Bethell já experimentou a capitania com o time de bola branca, o que esperamos que seja parte de um processo.
Cultive esses talentos, veja se eles têm a capacidade de serem pessoas sérias, e não apenas jovens se divertindo jogando com seus companheiros. Apenas assistir Stokes já terá ensinado a todos eles muito sobre liderança – e também sobre as pressões, responsabilidades e dificuldades que surgem ao assumir esse tipo de posição no formato mais difícil e brutal do jogo.