Até os nazistas tentaram suavizar um pouco as coisas. Antes dos Jogos Olímpicos de 1936 em Berlim, perfeitamente consciente de como poderia ser percebido pelos visitantes estrangeiros, o Terceiro Reich tentou suavizar algumas das suas arestas mais duras e intolerantes. Sinais e imagens anti-semitas foram removidos de lojas e outros locais públicos. Der Stürmer foi retirado das bancas de jornais. O parágrafo 175, a rigorosa lei anti-homossexualidade do país, foi temporariamente suspenso.
Em contrapartida, o Campeonato do Mundo masculino de 2026 está a ser co-sediado num país totalmente indiferente ao que um visitante estrangeiro possa pensar dele. A este respeito, os EUA de Donald Trump têm um tom diferente de qualquer anfitrião de um grande evento desportivo que o precedeu: um país que quer activamente que vejamos a escuridão no seu coração, a desumanidade no seu âmago, que desperta a nossa repulsa.
Podemos supor, por exemplo, que a administração sabia exactamente o que estava a fazer quando recusou Omar Abdulkadir Artan nas suas fronteiras, poucos dias antes do torneio. Afinal de contas, Artan é da Somália, um dos muitos países sobre os quais Trump deixou as suas opiniões totalmente claras, descrevendo anteriormente os somalis como “lixo” e “vigaristas”. “Queremos ter certeza de que não permitiremos que um torneio de futebol seja uma oportunidade para terroristas entrarem potencialmente no país”, disse Andrew Giuliani, chefe da força-tarefa da Casa Branca para a Copa do Mundo.
Por um lado, você tinha que se maravilhar com os níveis de maldade dos desenhos animados necessários para unir o resto do mundo em simpatia por – entre todas as pessoas – um árbitro. Mas é claro que esta foi apenas uma cena do teatro de crueldade performática da Copa do Mundo. O vice-capitão do Iraque foi detido durante sete horas à chegada. Treze membros da delegação iraniana ainda aguardam vistos e a atribuição de bilhetes de adepto foi revogada. De acordo com a BBC, 11 dos 48 países participantes – todos eles do sul global – enfrentam restrições de viagem ou taxas invulgarmente elevadas de rejeições de vistos.
A FIFA convenceu a Rússia a permitir viagens sem visto para a Copa do Mundo de 2018. Fotografia: Eddie Keogh para The FA/Rex/Shutterstock
E quanto à Fifa, a organização que nomeou e credenciou Artan para o seu torneio, que se vangloriou no verão passado de que “todos serão bem-vindos”? Afinal de contas, o órgão dirigente do desporto raramente teve vergonha de usar a sua influência sobre os países anfitriões anteriores. Em 2014, ameaçou retirar à cidade brasileira de Curitiba os direitos de sede depois que a construção de seu estádio atrasou. Em 2018, convenceu com sucesso a Rússia a flexibilizar as suas rigorosas leis de imigração para permitir a entrada dos fãs sem visto, e até interveio para anular a proibição imposta ao jornalista de investigação alemão Hajo Seppelt. “A liberdade de imprensa é muito importante para a Fifa”, afirmou, uma das muitas declarações da Fifa ao longo dos anos que não envelheceu bem.
A FIFA foi capaz de fazer estas coisas porque, em grande medida, estava a lidar com países que procuravam projectar-se: desesperados pelo poder brando, pela validação, pelas receitas do turismo. Em algum nível, todos os anfitriões da Copa do Mundo masculina desde 2010 precisaram mais da Fifa do que a Fifa dela.
aspas duplasA única solução significativa – uma Copa do Mundo mais modesta, menos dependente do poder autocrático – pode ser descartada com segurança
Os EUA podem ser o primeiro país anfitrião onde este tradicional equilíbrio de poder foi revertido. Não precisa de dinheiro; na verdade, apesar de toda a fraude nos preços dos bilhetes e dos transportes, quase não conseguirá fazer nada. De acordo com um relatório do Saxo Bank, o benefício previsto será inferior a 0,1% do PIB e “não é um motor de crescimento significativo”.
Mas, é claro, a Fifa definitivamente precisa do dinheiro. Desbloquear os fluxos dinâmicos de receitas da economia desportiva dos EUA é a melhor oportunidade para Gianni Infantino manter o crescimento das receitas que sustenta a sua base de poder. A título de ilustração, já se prevê que o Campeonato do Mundo de 2030 – a realizar em Espanha, Portugal, Marrocos, Argentina, Uruguai e Paraguai – gere custos mais elevados e receitas de bilhetes mais baixas, sendo que o défice será compensado por um aumento nas receitas de marketing e nos direitos de transmissão.
Com a Copa do Mundo agora expandida para 48 seleções, há um número cada vez menor de países com tamanho, meios e infraestrutura capazes de sediar. Em essência, a Fifa precisa agora dos EUA muito mais do que os EUA precisam da Fifa, o que teve um efeito directo nas indignidades e inconveniências que está preparada para engolir. Levantará a voz se ocorrerem operações de imigração nos estádios? E se a próxima Renée Good ou Alex Pretti quiserem protestar em algum lugar perto de uma sede da Copa do Mundo?
Gianni Infantino (à direita) entregando a Donald Trump o prêmio da paz da FIFA em dezembro. Fotografia: Bonnie Cash/UPI/Shutterstock
Na realidade, a Fifa já articulou a sua visão de mundo de forma mais eloquente. Na verdade, ao continuar a repetir a frase “o futebol une o mundo” como um boneco de corda avariado, Infantino está tacitamente a expressar a sua opinião de que há pessoas que ele simplesmente não considera parte do mundo, talvez nem sequer considere humanas. E assim, aos dissidentes presos da Rússia e aos trabalhadores migrantes anónimos do Qatar, podemos acrescentar os inimigos imaginários da Casa Branca de Trump: sejam os adeptos de futebol senegaleses ou os repórteres que fazem perguntas, ou um árbitro da Somália que embarca na maior honra da sua vida profissional.
A única solução significativa – um Campeonato do Mundo mais pequeno e mais modesto, menos dependente do poder autocrático, mais responsável perante o seu público – é também a única solução que pode ser descartada com segurança. Em vez disso, o desequilíbrio de poder deste Campeonato do Mundo poderá muito bem acabar por estabelecer um modelo a seguir pelos eventos desportivos subsequentes. Fiquem tranquilos, a Arábia Saudita 2034 terá notado a prostração da Fifa aqui, a sua total fraqueza face ao duro poder autocrático e ao urgente imperativo comercial.
Durante uma geração, a Fifa participou com entusiasmo naquilo que o académico Martin Müller descreveu como “apreensão de eventos”, a forma como os grandes eventos desportivos tomam posse das cidades e sociedades anfitriãs, reescrevem as leis locais, esvaziam os orçamentos locais. Aqui, parece ter ocorrido o contrário. A Copa do Mundo não assumiu o controle dos EUA. Em vez disso, os EUA assumiram o controlo do Campeonato do Mundo, tomaram esta querida herança global e transformaram tudo num tom de Maga avermelhado.
Talvez nada disso o mova indevidamente. Talvez você ainda considere o espetáculo esportivo como sua querida fuga da política. Nesse caso, aproveite a sua Copa do Mundo dividida em quatro quartos, dizimada pelo calor e pela exaustão, comprometida por um processo de qualificação injusto. Aproveite a fase de grupos praticamente sem sentido, os milhares de assentos vazios, a polícia mascarada montando guarda bem no limite do tiro, as longas cenas de Infantino e JD Vance nas arquibancadas.
Infantino é, obviamente, o sintoma e não a doença aqui. E, no entanto, dada a sua auto-imagem como uma espécie de estadista pan-global messiânico, há uma certa ironia no facto de este Verão cimentar o seu legado como um dos maiores cobardes do desporto: um homem fraco e mesquinho que perdeu o controlo do seu próprio torneio. Um homem que estremecia diante de uma convicção genuína. Um homem que tinha nas mãos a força cultural mais poderosa do mundo e acabou por entregá-la.