WASHINGTON (Reuters) – O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, sinalizou nesta terça-feira sua disposição de submeter o acordo recentemente negociado com o Irã ao Congresso para revisão, enquanto parlamentares republicanos e democratas exigiam acesso a um acordo cujos termos completos permanecem rigorosamente guardados.
Falando durante uma reunião com o presidente dos Emirados Árabes Unidos (EAU), Mohammed bin Zayed Al Nahyan, na França, Trump sugeriu que não tinha objeções ao escrutínio do acordo pelo Congresso, que foi anunciado no fim de semana e deverá ser formalmente assinado em Genebra na sexta-feira pelo vice-presidente JD Vance.
“O que eu gostaria de fazer é enviá-lo ao Congresso e dizer: ‘Você não deveria aprová-lo’. E eles vão aprovar”, disse Trump, parecendo brincar sobre o processo de revisão.
O acordo, assinado eletronicamente no domingo por Trump e pelo vice-presidente JD Vance, visa encerrar quatro meses de confronto militar entre Washington e Teerã e reabrir o estrategicamente vital Estreito de Ormuz.
Mas a administração ainda não divulgou o texto do memorando de entendimento, deixando os legisladores incertos sobre o futuro do programa nuclear do Irão, o alívio das sanções e os mecanismos de verificação.
O secretismo em torno do acordo desencadeou exigências de maior transparência no Capitólio, onde permanecem frescas as memórias do contundente debate sobre o Plano de Acção Conjunto Global (JCPOA) de 2015, negociado pelo Presidente Barack Obama.
O líder da maioria no Senado, John Thune, disse que os legisladores não tinham informações suficientes para julgar o acordo.
“Não sei o suficiente para dizer” se é um bom negócio, disse Thune aos repórteres.
“No meu entendimento do que isso implica – mais uma vez, não tendo visto nada – acho que as questões serão a conformidade e: ‘Como você vai fazer cumprir isso e quais são os incentivos financeiros que os iranianos terão do nosso país?’”
Os republicanos saudaram amplamente o aparente avanço diplomático, mas vários deixaram claro que o apoio dependeria dos detalhes finais.
O senador Lindsey Graham, um dos aliados mais próximos de Trump no Congresso, apelou a que fosse dada aos legisladores a oportunidade de examinar o acordo antes de o aprovar.
“Quero ver o MoU pessoalmente. A forma como o Irão o descreve é horrível. A forma como o descrevemos faz sentido para mim. Vamos analisá-lo e ver o que realmente é”, disse Graham.
Numa declaração separada, observou que qualquer acordo nuclear com o Irão exigiria, em última análise, revisão e aprovação do Congresso.
“De acordo com a nossa lei, qualquer acordo nuclear com o Irão será enviado ao Congresso para revisão e votação. Estou ansioso para rever o produto final”, disse ele, acrescentando que o vice-presidente Vance e outros negociadores devem informar pessoalmente os legisladores.
O desconforto entre alguns republicanos foi reforçado por análises que sugerem que a guerra não conseguiu atingir o seu objectivo original de enfraquecer fundamentalmente o Estado iraniano.
Escrevendo na revista Foreign Affairs, Narges Bajoghli e Vali Nasr argumentaram que “o objectivo inicial da guerra – desferir um golpe mortal na República Islâmica – revelou-se inatingível”. Em vez disso, escreveram, “em vez de destruir o Irão, o cadinho da guerra transformou-o de formas imprevistas”.
Estas avaliações aumentaram as preocupações entre os conservadores, que temem que a administração possa eventualmente contentar-se com um quadro que deixe intactos elementos-chave da infra-estrutura nuclear do Irão, proporcionando ao mesmo tempo a Teerão um alívio económico significativo.
Os Democratas, entretanto, saudaram os esforços para acabar com o conflito, mas criticaram duramente a decisão da administração de ir à guerra em primeiro lugar.
O líder democrata do Senado, Chuck Schumer, instou a Casa Branca a fornecer informações completas ao Congresso e questionou a sabedoria geral da campanha militar.
“Ainda há muitas incógnitas sobre as negociações de Trump com o Irão. Mas temos uma certeza: estamos em pior situação do que antes de Trump começar esta tola guerra de escolha”, disse Schumer.
O senador Jack Reed, o democrata mais graduado no Comité dos Serviços Armados do Senado, argumentou que o acordo proposto parecia oferecer menos restrições ao programa nuclear do Irão do que o acordo da era Obama que Trump abandonou durante o seu primeiro mandato.
“Portanto, gastámos milhares de milhões de dólares. Perdemos 14 pessoas mortas em combate, centenas de feridos e perturbamos a economia mundial. E estamos a receber basicamente menos do que tínhamos sob o JCPOA, do qual o Presidente Trump se afastou”, disse Reed à Fox News.
O deputado Seth Moulton, membro do Comité dos Serviços Armados da Câmara, foi ainda mais contundente, descrevendo o acordo emergente como “basicamente um documento de rendição” de Trump ao Líder Supremo do Irão, Mojtaba Khamenei.
“100 mil milhões de dólares do dinheiro dos contribuintes já foram investidos nesta guerra, 14 americanos mortos, e conseguimos um acordo que apenas reabre o estreito que já estava aberto antes de ele começar a guerra? Como é que isso é uma vitória?” Moulton perguntou.
A administração Trump afirma que o acordo representa um sucesso diplomático significativo, pondo fim às hostilidades e restaurando o tráfego marítimo através de um dos corredores energéticos mais importantes do mundo.
No entanto, muitas das questões mais controversas – incluindo o destino das reservas de urânio enriquecido do Irão e o âmbito do alívio das sanções – parecem ter sido adiadas para negociações subsequentes esperadas para os próximos 60 dias.
Essa incerteza deixou tanto os apoiantes como os críticos à espera de detalhes de um acordo que poderá em breve tornar-se objecto de uma grande batalha no Congresso.