Um acordo de segurança entre Israel e o Líbano corre o risco de consolidar um impasse, em vez de resolver o conflito subjacente de Tel Aviv com o Hezbollah, vinculando a sua retirada do sul do Líbano ao desarmamento do grupo, uma condição que analistas e políticos regionais dizem ser inatingível.
Na sua essência está um acordo que poucos consideram viável: o Hezbollah rejeitou categoricamente o desarmamento e nenhum governo libanês tem o poder de aplicá-lo.
Como é improvável que o Hezbollah se desarme, analistas dizem que Israel tem cobertura política para manter uma presença militar ilimitada no sul do Líbano, que invadiu depois que o Hezbollah disparou contra Israel em 2 de março, em solidariedade a Teerã pela guerra no Irã.
O acordo deixa o Estado libanês preso entre obrigações que não pode cumprir e uma soberania que não pode recuperar totalmente, dizem os analistas.
Um soldado israelense trabalha em um tanque no lado israelense da fronteira Israel-Líbano, depois que Israel e o Líbano assinaram um acordo-quadro após negociações mediadas pelos EUA, no norte de Israel em 28 de junho de 2026. – Reuters
O acordo-quadro também colide com as realidades políticas do Líbano, pedindo a um estado sectário frágil que confronte a facção armada mais poderosa do país, apesar de um sistema pós-guerra civil construído na partilha de poder e não na coerção.
“Isto não é um acordo, é um acordo imposto”, disse um importante político libanês que não quis ser identificado.
O exército libanês, acrescentou, não estava estruturado nem equipado para desarmar o Hezbollah, e esperar que o fizesse ignorou tanto a capacidade militar enraizada do grupo como o frágil equilíbrio sectário em que assenta a estabilidade do Líbano.
‘Fardo’ colocado sobre o Líbano
Analistas políticos dizem que o desequilíbrio está incorporado na concepção do acordo, com obrigações abrangentes impostas ao Líbano, mas sem garantia recíproca de retirada israelita.
“Este acordo colocou todo o fardo sobre o Líbano”, disse Michael Young, um analista baseado em Beirute, acrescentando que “cria uma estrutura que permite aos israelitas permanecerem (no sul do Líbano) indefinidamente”.
Fawaz Gerges, um académico libanês da Escola de Economia e Ciência Política de Londres, disse que o acordo “nasceu morto” e é estruturalmente falho, dependendo de uma condição impossível de cumprir na prática.
Gerges acrescentou que Israel já tinha consolidado uma zona tampão no sul do Líbano com cerca de oito a 10 quilómetros de profundidade, ao mesmo tempo que vinculava qualquer retirada futura ao desarmamento do Hezbollah.
Ônibus danificados em um ataque aéreo israelense estão fora das ruínas romanas de Al-Bass, um Patrimônio Mundial da Unesco que também foi atingido por um ataque aéreo israelense, em Tiro, sul do Líbano, em 25 de junho de 2026. – Reuters
Os termos do acordo arriscam que a zona tampão se torne de longo prazo e lhe dê legitimidade diplomática, disse ele, descrevendo-o como um “presente” político para Israel.
O conflito no Líbano tem sido uma parte central da diplomacia para pôr fim à guerra mais ampla entre os EUA e o Irão.
Gerges disse que a dissociação deliberada dos conflitos por parte de Washington deu a Israel maior liberdade de acção no Líbano.
Medo de conflito civil
O acordo-quadro assinado em Washington afirma que Israel não tem direito ao território libanês e torna a autoridade do exército libanês no sul dependente do desarmamento verificado de grupos armados não estatais, incluindo o Hezbollah.
Netanyahu retrata o acordo como uma conquista histórica que poderá levar a uma paz mais ampla, enquanto as tropas israelitas permanecem posicionadas numa chamada zona de segurança, que Israel diz ser concebida para proteger o seu norte de potenciais ataques.
“Continuaremos a mantê-lo (território na zona de segurança) até que o Hezbollah e outras organizações terroristas sejam desarmados, e até que nenhuma outra ameaça a Israel seja representada pelo Líbano”, disse Netanyahu no sábado.
Três altos funcionários israelenses disseram que Israel tem pouca fé na capacidade do Líbano de desarmar o Hezbollah, mas vê o acordo como um passo diplomático vital para a construção da paz com o Líbano no longo prazo.
Ondas de fumaça saem do local de um ataque aéreo israelense nos subúrbios ao sul da capital libanesa, Beirute, em 9 de março. — AFP/Arquivo
Mais de 4.000 pessoas foram mortas no Líbano e um milhão foram deslocadas durante a campanha militar de Israel contra o Hezbollah.
O Presidente libanês Joseph Aoun saudou o acordo como um primeiro passo para restaurar a soberania do Líbano, dizendo que deveria permitir ao povo libanês regressar a uma terra totalmente libertada.
O Presidente do Parlamento, Nabih Berri, disse que isto equivalia a um “acordo de ditames, não um que preserve os direitos do Líbano” e disse que não seria implementado.
O chefe do Hezbollah, Naim Qassem, declarou o acordo “nulo e sem efeito” e uma “rendição” e disse que seu grupo continuaria lutando até que Israel fosse forçado a sair. O legislador do Hezbollah, Hassan Fadlallah, alertou sobre o “conflito interno” no Líbano.
Qualquer tentativa de desarmar à força o Hezbollah arriscaria aprofundar as tensões sectárias.
Young disse que o acordo “não nos levará a lugar nenhum, exceto a um conflito civil e talvez a uma insurreição da comunidade xiita (muçulmana)”.
Uma imagem tirada da TV Al-Manar do Hezbollah mostra o vice-chefe do grupo, Naim Qassem, fazendo um discurso em um local não revelado em 15 de outubro de 2024. — Implementação do acordo AFP em questão
Danny Citrinowicz, analista regional e ex-oficial da inteligência militar israelense, disse que o desmantelamento do Hezbollah era “algo que nunca aconteceria” e que o acordo, na verdade, legitimou uma presença militar israelense ilimitada.
“Nada acontecerá. Israel não se retirará e o Hezbollah não se desmantelará”, disse ele.
Citrinowicz disse que nenhum primeiro-ministro israelense tem espaço político interno para se retirar enquanto o Hezbollah ainda estiver armado e as comunidades do norte de Israel permanecerem deslocadas.
Um pacto mais restrito centrado na retirada do Hezbollah do sul do rio Litani, um destacamento expandido do exército libanês e uma extensão da autoridade estatal teriam tido melhores hipóteses de sucesso, disse ele.
O analista Mohammed Obeid também disse que é pouco provável que o acordo seja implementado, acrescentando que as suas disposições eram “como explosivos”, capazes de detonar a estabilidade interna do Líbano, uma vez que dependem da acção estatal para desarmar o Hezbollah.