Se você está procurando uma Pedra de Roseta para ajudá-lo a entender o julgamento de Elon Musk-OpenAI, você poderia fazer muito pior do que o testemunho de Musk hoje – especialmente quando ele disse que “era literalmente um tolo” para fornecer dinheiro à OpenAI.
O processo conhecido como Musk v. Altman tem no seu centro um conflito não mais complexo do que Itchy v. Scratchy, por isso, quando digo que o depoimento de Musk na quarta-feira foi esclarecedor, o que foi, percebo que recai sobre mim o ónus de justificar a ideia de que existe qualquer ambiguidade. Aqui vai:
Musk alegou originalmente em seu processo que o CEO da OpenAI, Sam Altman, e o presidente da empresa, Greg Brockman, o induziram fraudulentamente a financiar o que deveria ter sido um esforço de caridade para trazer inteligência artificial geral ao mundo. Essa parte da fraude desapareceu e o âmbito do processo foi desde então reduzido a “enriquecimento sem causa” e “quebra de confiança de caridade”.
Tendo estes como fundamentos do processo, parece que os sentimentos de Musk sobre o assunto podem ter consequências, e é por isso que Musk dizer que era um tolo pode fazer sentido como estratégia. (A propósito, o Gizmodo não é um blog jurídico).
Esta passagem de um artigo sobre a posição de Musk para processar é informativa:
“(…) mesmo que Musk prove que foi enganado por Altman e Brockman, ele pode não ter legitimidade para processá-los por reestruturarem a empresa para operar uma subsidiária com fins lucrativos. Alguns juristas estão intrigados sobre por que o juiz permitiu que ele fizesse essa reclamação. “A ideia de que Elon Musk pode processar porque ele era um doador ou costumava fazer parte do conselho é bastante intrigante”, diz Jill Horwitz, professora de direito que estuda direito sem fins lucrativos na Northwestern University. “Normalmente, cabe aos procuradores-gerais apresentar tal reclamação para fazer cumprir os fins de caridade. E isso já aconteceu.”
Há cerca de um ano, o procurador-geral da Califórnia escreveu que o processo de Musk não demonstrava uma componente clara de interesse público e sugeria que Musk tinha motivos egoístas. Os advogados de Musk responderam que isso foi um mal-entendido e que Musk não quer ser dono da OpenAI; ele só quer que volte a ser uma instituição de caridade. (A propósito, ontem meu colega AJ Dellinger testou o estresse da ideia de que Elon Musk é um herói para os filantropos.)
Por outras palavras, se eu preenchesse um grande cheque a alguém que dissesse que estava a construir um centro gratuito de tratamento do cancro da pele para crianças, e os destinatários do meu dinheiro construíssem uma clínica de botox com fins lucrativos, o Estado, esperançosamente, interviria. O fato de as doações de caridade não serem uma transação torna difícil resolver um problema como esse com uma ação judicial.
Mas talvez neste exemplo, um processo ao estilo Musk alegaria que o queixoso foi ferido simplesmente com base no facto de o doador se sentir enganado e de não conseguir colocar uma placa na parede para as crianças doentes lerem.
E a reportagem do tribunal de hoje da NPR faz com que o depoimento de Musk na quarta-feira pareça estar indo nessa direção:
No depoimento na quarta-feira, sob interrogatório de seu próprio advogado, Musk disse que estabelecer uma empresa como a OpenAI como uma organização sem fins lucrativos deu-lhe “uma posição moral elevada. Acho que há uma espécie de efeito halo”. Além disso, acrescentou, “há algum valor” em ter um laboratório que desenvolve “superinteligência digital” sem fins lucrativos.“
Mas o que você não pode fazer é pegar seu bolo e comê-lo também”, colhendo a “boa associação” com ser uma organização sem fins lucrativos e depois mudar para um modelo com fins lucrativos, disse Musk.
“Fui um tolo ao fornecer-lhes financiamento gratuito para criar uma start-up”, disse ele ao seu próprio advogado em depoimento, de acordo com o New York Times. Ele acrescentou que forneceu “US$ 38 milhões de financiamento essencialmente gratuito para criar o que se tornaria uma empresa de US$ 800 bilhões”.
Tenha em mente que as soluções solicitadas por Musk são que Brockman e Altman sejam removidos de suas funções, que US$ 130 bilhões sejam redirecionados da corporação com fins lucrativos para sua fundação sem fins lucrativos e que a OpenAI seja transformada novamente em uma organização sem fins lucrativos. Musk parece estar dizendo pouco mais do que: Por favor, governe a meu favor e reestruture esta empresa, porque seus líderes me fizeram de bobo e criaram uma enorme corporação com o que era provavelmente meu dinheiro.
Mas a minha analogia anterior entre centro de cancro e clínica de botox pode fazer com que este pedido pareça um pouco duvidoso quando se considera outra troca a partir de hoje, conforme relatado pelo Wall Street Journal. O advogado de Musk perguntou-lhe se sua empresa de IA, xAI, é concorrente da OpenAI. “É, neste momento, tecnicamente competitivo, mas muito menor que o OpenAI”, disse ele.
De acordo com o discurso estimulante de Elon Musk aos funcionários, a xAI e sua empresa controladora SpaceX estão unificadas em sua missão de “acelerar o futuro da humanidade na compreensão do universo e na extensão da luz da consciência às estrelas”. Talvez como consequência de parecer que está criando sozinho a Frota Estelar, a SpaceX está supostamente tentando ser avaliada em mais de US$ 2 trilhões, o que provavelmente a tornaria a sétima empresa mais valiosa do mundo.
Há um júri de nove pessoas observando tudo isso, mas seu veredicto será puramente consultivo. A juíza Yvonne Gonzalez Rogers, juíza distrital do Distrito Norte da Califórnia nomeada pelo presidente Obama, tomará a decisão.
