Mikel Arteta sentiu os muros se fechando no front doméstico nas últimas semanas. E foi certamente parte da razão pela qual o técnico do Arsenal partiu para a ofensiva nas decisões de arbitragem após a vitória de seu time na Premier League sobre o Newcastle, no sábado.
Arteta insistiu que o goleiro do Newcastle, Nick Pope, deveria ter sido expulso em vez de receber um cartão amarelo por uma falta sobre Viktor Gyökeres, que ele argumentou representava a negação de uma oportunidade de gol. E, enquanto estava nisso, Arteta voltou ao jogo anterior do campeonato – a derrota por 2 a 1 para o Manchester City – e fez uma afirmação semelhante: ele acreditava que o zagueiro do City, Abdukodir Khusanov, deveria ter sido expulso por uma falta no último homem sobre Kai Havertz.
Arteta está sentindo a pressão? Com certeza, porque o Arsenal está muito perto do primeiro título da liga desde 2004. Além disso, existe a maneira como Arteta vive cada partida – imersão total, intensidade fora da escala. Quando ele se sente injustiçado ou se as coisas não dão certo, ele pode ter dificuldade para manter o controle sobre isso.
Havia um motivo oculto. Ao destacar a injustiça percebida, Arteta buscava obter vantagem. Quando a próxima decisão limítrofe chegar, talvez o Arsenal possa estar do lado certo. Talvez seja o caso quando eles enfrentarem o Fulham no Emirates Stadium, no sábado. Mas certamente não foi assim na primeira mão das meias-finais da Liga dos Campeões, na quarta-feira, frente ao Atlético Madrid.
Enquanto o Arsenal voltava para casa, em Londres, na manhã de quinta-feira, as emoções predominantes eram frustração e perplexidade. Ainda não fazia sentido. Como o árbitro, Danny Makkelie, reverteu sua decisão aos 78 minutos de dar aos Gunners um pênalti por uma falta de David Hancko sobre Eberechi Eze?
Com o placar de 1 a 1, parecia suave no calor do momento, Eze recebeu um passe de Bukayo Saka pouco antes de Hancko, chutou a bola para longe, mas, o mais importante, sentiu um passo do adversário no pé direito e caiu. O contato ocorreu e, por isso, quando Makkelie marcou o pênalti, sempre seria difícil para ele voltar quando foi aconselhado pelo vídeo-árbitro a verificar os replays.
Guia rápidoRice afirma que o árbitro cedeu à pressão dos fãs
Declan Rice afirmou que o Arsenal deveria ter recebido um pênalti “claro” no Atlético de Madrid e que o árbitro foi “provocado” a mudar de ideia por torcedores hostis da casa.
Danny Makkelie anulou sua decisão de conceder ao Arsenal uma cobrança de pênalti tardia, depois que David Hancko fez contato com Eberechi Eze. Tendo como pano de fundo 70 mil torcedores do Atlético, o árbitro holandês assistiu ao incidente 13 vezes antes de reverter seu veredicto em campo.
“É um pênalti claro”, disse Rice a Stan Sport. “E não sei como isso não foi dado. Acho que os torcedores provocaram a decisão e mudaram a opinião do árbitro. A Uefa é totalmente diferente (da Premier League). Em ambos os setores é preciso ter muito cuidado porque eles dão absolutamente tudo.
Duas intervenções do VAR funcionaram contra o Arsenal, com Ben White a ser considerado o responsável pelo remate de Marcos Llorente para sofrer a grande penalidade que permitiu a Julián Alvarez empatar.
Rice disse: “À primeira vista, pensei que se isso acontecesse na Premier League, não seria dado porque está muito rente ao chão. A bola não vai para o alvo.” Mídia PA
Obrigado pelo seu feedback.
A única maneira de Makkelie fazer isso seria dizer que o contato foi insuficiente para fazer Eze tombar. Ou, dito de outra forma, o jogador do Arsenal mergulhou. Bem, foi isso que aconteceu. Segundo a Uefa e seu boletim de explicação técnica do VAR, o “jogador do Atleti, número 17 (Hancko), não cometeu falta sobre o adversário”.
Após a decisão revisada de Makkelie, o técnico do Atlético, Diego Simeone, agitou um cartão imaginário no ar, provavelmente querendo um amarelo para Eze, e o episódio deixou um gosto amargo para Arteta. A maioria dos espectadores imparciais sentiu que o ataque de Pope pelo Newcastle não merecia um cartão vermelho e que Khusanov defendeu a sua posição de forma justa contra Havertz. Mas se essas decisões foram suficientes para despertar a paranóia em Arteta, então e esta? Porque era ilógico. E quanto ao chute em termos de integridade de Eze…
Um pênalti inicialmente concedido depois que David Hancko pisou no pé de Eberechi Eze foi anulado após a intervenção do VAR. Fotografia: Ángel Martínez/Getty Images
Parece que Arteta está em modo de cerco, pronto para ser mordido por seus rivais. Alguns dos comentários de Simeone após a primeira mão – que terminou 1-1 – pareciam carregados. “Vimos um pouco o cansaço que o Arsenal acumulou de tantos jogos, de tanta responsabilidade, de tentar vencer a Premier League, onde está na liderança”, disse. “Eles têm que ganhar a Liga dos Campeões, venceram 10 jogos (na competição), não tiveram derrotas, então tudo isso acumula…”
Simeone criticou a decisão de Makkelie de conceder o primeiro pênalti do jogo por uma falta de Hancko sobre Gyökeres. O atacante do Arsenal converteu para 1-0. O próprio Atlético recebeu então um pênalti, marcado por Julián Alvarez, depois que o VAR informou que o chute de Marcos Llorente havia acertado a mão estendida de Ben White.
“O primeiro pênalti, na minha humilde opinião, é um contato nas costas, ele (Gyökeres) espera o contato, se joga …” disse Simeone. “Na semifinal da Liga dos Campeões, precisa haver pênalti. Graças ao VAR houve um handebol que não foi (dado) e graças ao VAR, há um pênalti que não foi dado. Às vezes o VAR tira de você, às vezes dá para você.”
O que Arteta deve fazer ao olhar para a segunda mão de terça-feira é usar a sensação de que o Arsenal está sendo perseguido como combustível. Ele também precisa traçar um plano de jogo que consiga atravessar melhor as linhas do Atlético. Na análise final de quarta-feira, o maior ponto positivo para os visitantes foi a forma como assumiram o controlo da bola e do ritmo após difíceis primeiros 10 minutos.
Os adeptos do Atlético Madrid viram a sua equipa pressionar de forma mais eficaz na segunda parte. Fotografia: Kieran McManus/Shutterstock
Eles foram o melhor time daquele momento até o intervalo. Mas o que eles criaram de nota clara? Houve algumas jogadas atraentes de Noni Madueke e uma chance para Martin Ødegaard no contra-ataque. Mais o pênalti de Gyökeres. Pouco houve deles no segundo tempo, além do pênalti de Eze, que não aconteceu. O Atlético virou o jogo, pressionando com mais eficácia e poderia ter marcado mais de uma vez. Ademola Lookman desperdiçou duas grandes oportunidades e Antoine Griezmann acertou na trave e poderia ter feito melhor em outras duas oportunidades.
“Queríamos a vitória”, disse o guarda-redes do Atlético, Jan Oblak. “Não conseguimos, mas isso não muda o fato de termos jogado bem. O Arsenal não teve espaço, quase não criou chances e nós as tivemos. Saímos com uma boa sensação. O que importa é que nos sentimos positivos olhando para frente.”
Arteta espera ter Eze e Saka disponíveis desde o início para o retorno e talvez Havertz de volta de lesão. Esses jogadores fariam a diferença. Alvarez, do Atlético, por sua vez, terá de ignorar o problema que o forçou a sair aos 77 minutos. A última palavra por enquanto foi para Llorente e foi difícil discordar dele. “São duas equipes com ideias muito claras”, disse ele. “Será outra guerra.”