A Suprema Corte dos EUA concedeu uma vitória ao presidente Donald Trump na quinta-feira ao apoiar a autoridade do governo federal para recusar requerentes de asilo quando as autoridades considerarem que as passagens da fronteira EUA-México estão sobrecarregadas demais para lidar com reivindicações adicionais.
O tribunal, numa decisão de 6-3 impulsionada pelos seus juízes conservadores, anulou a conclusão de um tribunal inferior de que a política violava a lei federal. A administração do presidente republicano disse que pode tentar reviver a política, conhecida como “medição”, depois de ter sido abandonada pelo antecessor democrata de Trump, Joe Biden.
A decisão foi uma das duas em casos relacionados à imigração emitidos pelo tribunal na quinta-feira apoiando Trump.
A política de medição permite que as autoridades de imigração dos EUA detenham os requerentes de asilo na fronteira e se recusem indefinidamente a processar os seus pedidos. É algo distinto de uma política abrangente de negar a entrada a requerentes de asilo na fronteira que Trump anunciou depois de regressar à presidência no ano passado. Essa política também enfrenta um desafio jurídico contínuo.
Um manifestante segura uma placa enquanto um pequeno grupo de clérigos se reúne para uma vigília antes dos argumentos no caso Noem v Al Otro Lado, um caso para determinar se não-cidadãos bloqueados no lado mexicano da fronteira por autoridades dos EUA podem solicitar asilo, no prédio da Suprema Corte dos EUA em Washington, DS, EUA, em 24 de março de 2026. — Reuters/Arquivo
Segundo a lei dos EUA, um migrante que “chegue aos Estados Unidos” pode solicitar asilo e deve ser inspecionado por um oficial federal de imigração. A questão jurídica no caso atual é se os requerentes de asilo detidos no lado mexicano da fronteira chegaram aos Estados Unidos.
O juiz conservador Samuel Alito, autor da decisão de quinta-feira, escreveu que a resposta é “não”.
“Na linguagem comum, ninguém diria que uma pessoa ‘chega’ a um lugar – por exemplo, uma casa, uma cidade ou um país – antes de entrar naquele lugar”, escreveu Alito. “O contexto em que a frase ‘chega aos Estados Unidos’ é usada nos estatutos de imigração em questão aqui apoia uma leitura de significado comum.”
‘Mais pessoas morrerão’
Alito leu um resumo de sua opinião na bancada, como é de costume. A juíza Sonia Sotomayor leu então um extenso resumo da sua opinião divergente no tribunal – uma acção que assinala a forte oposição de um juiz a uma decisão.
Sotomayor, em uma dissidência à qual se juntaram os colegas juízes liberais Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson, escreveu que a decisão de quinta-feira autoriza os oficiais de imigração dos EUA a se recusarem a considerar pedidos de asilo, “bloqueando fisicamente (os requerentes) a entrada em solo dos EUA”.
“As consequências da decisão de hoje são previsíveis”, escreveu Sotomayor.
“Mais pessoas morrerão. Mais pessoas tentarão cruzar a fronteira ilegalmente, e algumas conseguirão, enquanto outras não. Mais pessoas serão forçadas a caminhar ao longo da fronteira EUA-México em condições perigosas, tentando encontrar um porto que as inspecione.
Uma visão de drone da segunda cerca de fronteira EUA-México recém-construída, a leste de Nogales em Kino Springs, Arizona, EUA, em 24 de junho de 2026. – Reuters
“Mais pessoas voltarão atrás e serão submetidas à violência por causa de algo que não podem ou não deveriam mudar em si mesmas, como raça, religião, nacionalidade ou opinião política”, acrescentou ela.
Num movimento incomum, Alito respondeu então da bancada a Sotomayor com uma defesa adicional da decisão, dizendo que havia muito mais que ele teria incluído no seu resumo de opinião se soubesse que Sotomayor pretendia expor a sua dissidência em tribunal.
A outra decisão relacionada à imigração emitida na quinta-feira também foi de autoria de Alito, na qual o tribunal abriu caminho para que a administração Trump retirasse de centenas de milhares de imigrantes haitianos e sírios um status humanitário que os protege da deportação.
Em causa estava o Estatuto de Protecção Temporária para mais de 350.000 pessoas do Haiti e 6.100 da Síria.
‘Uma ferramenta importante’
James Percival, conselheiro geral do Departamento de Segurança Interna dos EUA, saudou a decisão de quinta-feira, dizendo que “abre uma ferramenta importante para continuar a proteger a nossa fronteira sul”.
“Tivemos que ir até a SCOTUS (Suprema Corte dos Estados Unidos) para defender o princípio de que um estrangeiro não está ‘nos Estados Unidos’ até que esteja, de fato, nos Estados Unidos”, disse Percival. “Fomos mais uma vez inocentados pela Suprema Corte.”
Melissa Crow, advogada que representa os demandantes, disse que a decisão “deveria soar o alarme para qualquer pessoa que se preocupa com os direitos humanos e o Estado de Direito”.
A decisão, disse Crow, “sugere que o presidente pode anular unilateralmente décadas de lei estabelecida e atropelar os direitos legais das pessoas se isso for adequado à sua agenda política”.
Uma onda de migrantes
As autoridades de imigração dos EUA começaram a recusar requerentes de asilo na fronteira em 2016, sob o governo do ex-presidente democrata Barack Obama, em meio a um aumento migratório. A política de medição foi formalizada em 2018, durante o primeiro mandato de Trump, com os funcionários da fronteira autorizados a recusar o processamento de pedidos de asilo quando o governo decidir que não é capaz de lidar com pedidos adicionais. Biden rescindiu a política em 2021.
A administração Trump disse que provavelmente retomaria a medição “assim que as mudanças nas condições da fronteira justificassem essa medida”, sem fornecer detalhes. Trump tem seguido políticas de imigração linha-dura desde que regressou ao cargo no ano passado.
Uma visão de drone mostra um canteiro de obras de onde os trabalhadores estão construindo rapidamente uma segunda cerca na fronteira EUA-México, a leste de Nogales, em Kino Springs, Arizona, EUA, em 24 de junho de 2026. – Reuters
O grupo de defesa Al Otro Lado lançou o desafio legal de longa data em 2017. O 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, com sede em São Francisco, decidiu em 2024 que a lei federal exige que os agentes de fronteira inspeccionem todos os requerentes de asilo que “chegam” às passagens de fronteira designadas, mesmo que ainda não tenham atravessado para os Estados Unidos, e a política de medição violou essa obrigação.
O Supremo Tribunal também apoiou Trump em várias decisões relacionadas com a imigração emitidas numa base de emergência desde o seu regresso à presidência, incluindo permitir-lhe deportar migrantes para países diferentes do seu e revogar o estatuto legal temporário de centenas de milhares de imigrantes venezuelanos.
Espera-se que o tribunal decida por volta do final de junho sobre a legalidade da diretiva de Trump para restringir a cidadania por nascimento nos Estados Unidos.